Питание от щитовой до щита АОВ обычно учитывается в разделе ЭОМ, если же это уже существующий объект и вы делаете реконструкцию и только автоматизацию, то да учесть этот кабель можно и нужно.

Все равно не понятно от куда у вас такое требование, что если водяной калорифер, то должна быть первая категория. Такого обязательного требования нет т.к. 2 от первой отличается только тем что при первой переключение идет автоматически, а во второй в ручную. При этом время переключения для второй не так значительно чтобы заморозить калорифер, тем более, что вентилятор выключен. т.ч. не волнуйтесь у вас же приточка не на улице?.



Так, конечно просите, я думаю им это не критично, хотя кто знает.

Хотел все таки вернутся к теме вы не можете сказать что за шкафы, что за контроллеры, а лучше у производителя паспорт запросить.

Хотьпоржал!! Ну и как - электрики дали??

Кстати - совсем забыл: в СНиПе прописано требования по взаимным блокировкам оборудования. Первое в списке - сблокировать приточный вентилятор с клапаном наружного воздуха. Т.е. при обесточивании вентилятора (выключении) - клапан наружного воздуха ДОЛЖЕН закрыться (даже если шкаф не под напряжением), а при включении должен открыться (а не "рвать" воздуховод, пока "дырочка" не порвётся). Поэтому я недопонимаю зачем такие муки - калорифер работал, он "горячий", обдува нет, "форточка" закрыта...А электрики мучаются и заказчика разаряют первыми категориями...Да это ладно ещё, сарай какой- нибудь - там всего одна приточка (ну, подумаешь - устроят первую категорию на киловатную приточку...Пусть радуются, что хоть оставшиеся 500 ватт на лампочки по первой не запросили!! ), а если "нормальный" бизнес центр или склад?? Там их с десяток наберётся по-зданию...И весь этот "геморрой" для того, что и так - даже совсем без "света" не замёрзнет??!! Я плакаль....

...йо!! Я опять плакаль!! И как до меня сразу не дошло - а ТЕПЛОСНАБЖАТЬ Вы чем будете?? ИТП запитано по первой категории - это факт!! Это такой же факт, как и то, что при пожаре его первым ОБЕСТОЧАТ!! ...
Хосподи!..Приточки - двумя фидерами... По разным категориям...А в жизни - тупо не будет тепла...
Всё - я до киоска..."Приму 300 капель эфирной валериянки." (С)

1 не понятно над чем вы смеетесь?
2 вы опять за свое? ссылаетесь на - где то что то написано. О чем вы пишите нет ни в одном СНиПе. Если я не правь поправьте меня.
3 на многих объектах сейчас и так все по первой проектируют, а многое даже по первой особой, притом это желание заказчика. И дело тут конечно не в замораживании калориферов, а в надежности и безотказной работы, а следовательно в комфортных условиях для людей в этом здании.

Ваш пример нужно немного развернуть, а точнее на 180 градусов. Если сарай то можно и по 2: во первых, кому там жаловаться?, во вторых ну приедет человек переключит на 2 ввод и всех дел.
а вот "нормальный" бизнес центр дело другое, во первых сразу кучу претензий от арендаторов, во вторых при большом количестве установок, отключение их может привести к различным проблемам.

Тоже поржал, смешно)))))
Понятно, что однозначного решения нет, электроснабжение насоса в контуре теплообменника, вентиляторов осуществлять по 2 категории, а автоматику, задвижки, датчики все по первой – бессмысленно, так как в случае наличии угрозы замораживания теплообм. никто с ведром отогревать теплообменники не побежит.
У нас на объекте заказчик в ТЗ прописал «особую первую категорию» (3 источник автомный ДГУ) для средств автоматики, а на все остальное 2. Вот в один шкаф привели 2 кабеля «разной категорийности», единственное довод – фиксировать отклонения и аварии в диспетчерской, хотя при отключении электроснабжения в контроллере будут сплошные аварии, и кто там вспомнит о термостате.

Я упорно не могу заставить Вас "прочитать" СНиП 41-01-2003 главу 12. ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И АВТОМАТИЗАЦИЯ. Ну не любите Вы её - из-за этого и все "непонимания"...В частности пункт 12.4. ("первая строчка").

Проектирование "по первой категории" "и так всё", а не только то, что предусмотрено ПУЭ - отдельный разговор на тему "куда мы катимся - мы ж уже и так докатились"...Лично мне и с запиткой ИТП гемора выше крыши хватает. И это кроме "пожарки" - насосных и дымососов...А уж "городить" 1 категорию на приточки, кондиционеры (а как же - летом это ж ни чуть не "важнее", чем отопление зимой!! Всё для комфорта - всё для победы!!), на тепловые завесы и автоматические ворота (так там же шефы машины держат!! Только по 1-ой), в столовых и санузлах (а как Вы хотели - это ж места скопления народа!! А если давка начнётся!!) и прочий маразм - врагу не пожелаешь...

И про "приедет человек переключит": уже говорено милион раз... То, что придти то он придёт, только сначало "кто-то" должен почувствовать проблему (например - здание реально остыло), потом это кто-то должен позвонить кому-то, потом этот "кому-то" должен проснуться (желательно трезвый). Если он проснется, то долго будет матерится - почему его ночью будят, потом ему надо ещё прогреть машину, приехать - и увидить, что поздняк метаться...Бабушка померла (!!!)...Поэтому автоматика для того и делается, чтоб СРАЗУ, либо переключться на резерв, либо выключить совсем. А потом уже "заорать" сиреной - мол делайте что хотите - я отработала. А не "ждать", пока дядя рубильник перекинет.
Долой "пассивную" автоматику, товарищи! "Дядя" нам не нужен! Безопасный...э-э-э.. безопасная автоматика должна быть активной!!
И спортивной!!

Подведем итог нашему, не совсем относящегося к теме спору.
1 Конечно лучше иметь для щитов автоматизации 1 категорию, и если так и прописано В ТЗ или так договорились между собой проектировщики то так и проектируют, опять же если шкафы не комплектные, а вновь разрабатываемые, что приоритетно для автоматчиков, а у электриков какие то сложности с 1-ой, так можно предусмотреть два ввода, о чем я также ранее писал.
2 Ну если по каким то причинам нельзя 1 ну и пусть будет вторая ничего не нарушим.

Солидарен и согласен!
Мы ж инженерюги - главное: "сухой остаток" - т.е. результат!!
Ваше здоровье!!

Приветствую!
Ни фига вы тут машитесь!
Я как то здесь не бродил. По опыту работы я больше присоединяюсь к Усачу. Не одну сотню объектов сдал. В основном дело так обстоит. Если объект не большой, у него запроектировано отключение всей общеобменки скопом. Если в проекте это предусмотрено но забыли прорисовать, то электрики выдают нам расцепитель и на этот автомат вешают только общеобменку. Можно сказать что мы их угавариваем не делать этого, а притоки отключать только через контроллер (перемычку на сигнал пожарки не просто так там делают). Если объект огромный там четко отключение такое что в группе только вытяжки, к приточкам мы отдельно тянемся. Т.е. для меня норма, что надо приток не обесточивать полностью, контроллер должен вывести приток на дежурный режим. Про полив я вообще молчу. В смысле водяное тушение это что то с чем то. Рубим все что можно.
И вообще грамотный проект редкое явление. Бывает ни чего не скажу, но так редко, почаще бы.

к чему именно?


Хотелось уточнить, кто именно делает перемычку?
Я так понимаю, что вы занимаетесь АУПС, а не автоматизацией.
Вы уверены, что данная перемычка напрямую подключена к контроллеру? и только?, А не к промежуточному реле один контакт которого как раз идет на вход контроллера, другой рвет цепи управления тех устройств, которые нужно отключить, о чем я и писал.
Т.к. если только на вход контроллера, а шкаф почему-то в ручном режиме и вентилятор включен то "приход" сигнала Пожар на контроллер ничего не даст. В этом, в принципе, и спор. Не забываем также, возможную ошибку при программировании, или просто глюк в контроллере. В этоге можем получить работающую при пожаре вентиляцию, а это не есть гуд. И зачем это все проблемы если это решается одной релюшкой. Что бы не быть голословным прикладываю схему на шкаф автоматизации вентиляции. Где отключение происходит именно таким комбинированным методом.

Извиняюсь за оффтоп, а Вы в какой программе схему рисуете?

Сейчас пользуюсь AutoCAD Electrical, но по сути такие же схемы делал и в обычном AutoCADе.

Спасибо за ответ.

Он не ущербный даже наоборот он во многом, умней, мощней, сложней, но у него другое назначение другие задачи. На некоторых производствах нужно точность, тогда если контроллер не сертифицирован, как средство измерение с удовлетворяющей точностью, то его использование даже не будет обсуждаться. В других процессах главное скорость, и если у контроллера она не соответствует никто не будет спорить о его применении в данном процессе
Здесь, в пожарной безопасности, главное надежность. И если контроллер сертифицирован на пожарную безопасность, то с точки зрение правомерности это возможно.
Хотя, как вы сами понимаете, контроллер также на прямую запуск насоса или вентилятора.
И получится ПС-вход контроллера-реле(пускатель и т.т.)-вентилятор.
Т.Е. Контроллер промежуточное устройство которое ничего в этом вопросе не несет.

А добавление любого звена, даже очень надежного, понижает надежность в целом.
Поэтому не понимаю, чем вас не устраивает схема ПС-реле(пускатель и т.т.)-вентилятор.

Во кашу заварили... Я надеюсь, не запинаете за глупый вопрос? Привод задвижки наружного воздуха взять с возвратной пружиной, при отключении питания она закрывается. Неужели в венткамере опустится температура ниже +5 С? Даже если пожар будут тушить сутки, не думаю, что вода в калорифере успеет замерзнуть.

При отключении воды и/или электричества, счет иногда на минуты. ПРАКТИКА

Хмм... У меня пускатель на насос теплоснабжения приточки стоит в самом щите автоматики. Его (насос) что, тоже по первой категории подключать?

а у вас разные категории в щите?

Нет. Если честно, никогда не заморачивалась с этим. Если щит делается на станции автоматизации, то головной контроллер (он обычно стоит в отдельном небольшом щитке) подключен по 1-й категории. А если схема "приточка - контроллер", то все от одного ввода. И заслонка с возвратной пружиной. Разные категории в щит не завожу.

Поясните, плз, как на практике работает контроллер в случае пожара: видит угрозу замораживания и что? По сути, он может управлять только трехходовым клапаном теплоносителя. Насос не работает, т.к. щит обесточен. Открыть трехходовик на полную, чтоб самотеком шло?

При открытом клапане теплоснабжения давления сети хватит, что бы продавить насос и калорифер, обеспечивая минимальны проток. При открытом клапане теплоснабжения (соответственно выключенном вентиляторе) мы не заморозим систему. Если же клапан будет закрыт, то присутствует вероятность заморозки калорифера за счет сквозняка через воздушную заслонку забора воздуха.

В таком случае, мне совсем непонятно зачем весь этот сыр-бор с категориями запитки контроллера. Если у нас в одном шкафу и контроллер и вся пускозащитная аппаратура, то почему не построить логику - при отключении питания закрывается заслонка наружного воздуха и полностью открывается клапан теплоносителя?

Такая логика и осуществляется в выложенном мной примере. При пожаре насос продолжает работать контролер так же работает регулирует клапаном по температуре обратки, отключается только вентилятор. Все нормы соблюдаются.

А контроллер в идеале должен работать всегда. Во первых хорошо-бы оператору знать причину отключения приточки по пожару. Во вторых все эти разговоры замерзнет или нет калорифер при отключенном насосе остаются просто разговорами и к проекту их не приложишь и ими теплообменник не согреешь на конкретном объекте. В третьих хорошо бы чтобы все данные мониторились и сохранялись постоянно.

А зачем это нужно??

Что именно зачем?

Вот например есть одна из причин.

В ходе проектирования щита автоматизации вентиляции у вас в этом контроллере остались несколько резервных входов-выходов.

и чтобы не городить какой то дополнительный шкаф автоматизации (при этом сэкономить заказчику деньги, что не может ему не понравится, и он в свое время будет и впредь заказывать проекты у вас) для контроля и управления или только контроля каких то дополнительных вещей да каких угодно статусы автоматов, либо управлять освещением хотя бы в том же самой венткамере или в коридоре , да хотя бы контроль работы дренажных насосов и т.д. да что угодно.

Согласитесь это возможно и отключение всего шкафа в этом случае нежелательно.

Про защиту от замерзания я уже даже не говорю это требование нормативов.

Есть и другая возможность есть контроллеры которые на ряду с основным родным интерфейсом имеют на борту дополнительный например Modbus, что позволяет интегрировать в единую систему автоматизации комплектные устройства с Modbus они могут быть разные начиная от контроллеров качества электричества до сложных автоматов в ГРЩ, та же самая ДГУ да мало ли что.

Дальше больше есть много контроллеров если отключить которые теряются в сети не только этот контроллер но и все последующие.

и вот отключение такого шкафа у вас упала вся система не гуд, правда?

И самый главный вопрос а что именно не устраивает в предложенном мной варианте, что этот вариант нарушает, может что то не учитывает?.

такая ситуация 16 этажный до при сработке пожарно сигнализации включается вытяжка открываются клапана на всех этажах пришла организация принимать и говорит что так не правильно должен открыться клапан только на том этаже где сработал кто прав и где в каких снипах это прописано

Вам все правильно сказали.

СНиП 41-01-2003

8.14 Расход наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции следует рассчитывать на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па:

б) в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 при открытых дверях на пути эвакуации из коридоров и холлов на этаже пожара в лестничную клетку и из здания наружу при закрытых дверях из коридоров и холлов на всех этажах;

12.4 Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:

в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.


В принципе можно конечно открыть и все клапаны, только тогда вентилятор нужно подбирать на все дымоприемные устройства, а так как всё всегда рассчитывается исходя из того что в одном здании 1 пожар в одном месте, то это будет необоснованно.

Тогда у Вас дым будет перетекать в ранее незадымлённые зоны.

Каким это образом если у нас вентилятор работает?

Но з другой стороны не буду спорить т.к. я и пишу что клапан открывается на этаже пожара а вентилятор рассчитывается на удаление из одного клапана.

При вскрытии одного клапана в зоне дымоудаления будет разряжение, а в соседних зонах - превышение давления относительно активной зоны. Разница давлений создаёт относительный подпор, препятствующий распространению дыма в другие зоны.
При общем вскрытии клапанов такого эффекта не будет.
Вот был пример с 16-ти этажным зданием. При открытии всех клапанов чем ближе этаж к вентилятору ДУ, тем сильнее разряжение. Это создаст переток по лестничным клеткам, т.е. если очаг пожара будет не под самим клапаном, а на лестнице, то дым будет распростроняться прямо по путям эвакуации.
И если подобрать вентилятор для создания достаточного разряжения на нижнем этаже при всех открытых клапанах, то на верхнем будет засасывать эвакуируемых.

Господа, срочно надо узнать:
- необходимо ли отключать вентиляторы в сан. узлах, в частности в АБК и в цехе, при пожаре (не считаю нужным из-за малого расхода воздуха)
- и где написано что в указанных местах их отключать необязательно или обязательно.

обязятельно только для общеобменной вентиляции.

таки где прописано это. не могу доказать. заставляют вентиляторы в сортирах на щит вентиляции тянуть, вместо того, чтобы от освещения их подключить.
Есть СНиП 41-01-2003 но, в нем нет про это ничего. в старом СНиП 2.04.05-91 было,(9.3. Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников (кроме электроприемников оборудования, присоединяемого к однофазной сети освещения) систем вентиляции, .....) но он отменен.

Может СП 7.13130.2009 п 7.19 ?

Вы посмотрите в нормах на промышленные здания, склад я делал так там было требование иметь возможность отключить все -вообще все дистанционно (отключение на праздники выходные и т.д. при авариях каких то например), но и при пожаре автоматическое отключение всего кроме систем противопожарных систем ну и аварийное освещение по моему.

Тема кстати актуальная т.к. я не однократно видел, что малые вентиляторы не подлежали ни какой автоматизации ну и ответственно учитывались в проекте ЭОМ, а как они там их питали от чего логично конечно что от светильника самого туалета с какой то задержкой отключения помоем сейчас эта функция прям встроенная в некоторые вентиляторы нужно только поискать, чтобы не парится с реле времени.
С одной стороны можно запитать от освещения но 2-категории соответственно всю 2- отрубать при пожаре.
с другой стороны но что там эти вентиляторы но тогда нужно ставить приводы на окна двери и т.д. да и система дымоудаления не с какими даже 1000 таких вентиляторов не сравнится.
Также нужно не забыть розетки в друг вентиляторы стоят,
те же самые фанколилы сплиты и т.д. нет по нормам требования отключать при пожаре. т.ч. тут все сомнительно в плане необходимости отключать. Хотя если есть возможность лучше сразу отключить.

СНиП 41-01-2003
12.4. Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:
а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться:
- централизованно прекращением подачи электропитания на распределительные щиты систем вентиляции;
- индивидуально для каждой системы.
При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение систем подачей сигналов от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления системой.
При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;
б) включения при пожаре систем (кроме систем, указанных в 8.12) аварийной противодымной защиты;
в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.
Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги (створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон, предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.
Для зданий, в которых предусматривается диспетчеризация инженерного оборудования, а также при размещении большого количества клапанов в труднодоступных местах следует применять дымовые и противопожарные клапаны с автоматическим, дистанционным и ручным управлением.
Примечания. 1. Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции, закрытия противопожарных и открытия противопожарных и дымовых клапанов - по заданию на проектирование.

Так что как ни крути отключать нужно. Вопрос как и кто это будет делать.
и это уже зависит как идет деление между отделами т.к.

это может быть и пожарный модуль Из раздела АПС и Пускатель в разделе автоматизации и автомат с расцепителем либо тот же пускатель в разделе ЭОМ

Вообще если по смыслу - то помещения с мокрыми процессами, сортиры, душевые - даже не подлежат оборудованию АПС. В них гореть нечему. Поэтому какой смысл отключать там маленький вытяжной вентилятор? Мое мнение -не надо. А с вопросом в каких нормах это написано - задайте лучше этот вопрос на форуме 0-1.ru , там народ как раз собаку съел на противопожарных нормах и правилах, там даже разработчики этих самых правил из ВНИИПО обитают)
Потом черкнули бы здесь правильный ответ, думаю многим было бы интересно.

Во-первых, п.12.4 СНиП 41-01-2003 говорит о "зданиях и помещениях, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией", следовательно, санузлы не подпадают под его действие (если конечно какой-нибудь чудак сдуру не завел туда шлейф ПС).

Во-вторых, п.12.4 СНиП 41-01-2003 не включен ни в один из перечней нормативных документов, в результате применения которых обеспечивается выполнение требований тех. регламентов о пож. безоасности и о безопасности зданий. Т.е. формально этот пункт не обязателен для исполнения. Такое у нас техническое регулирвание.

Тут и думать нечего. Есть щит питания общеобменной вентиляции. Ему отрубают питание при пожаре. К чему реверансы в сторону сортирных вентиляторов? Кому то в сортире при пожаре будет некомфортно? Так одевай штаны и дуй на лестницу! ДУ и ВП уже включены.

А думать надо. HasBolla спрашивал:

Еще на туалетных вентиляторах ОЗК устанавливать? Нет, но дым в сортиры затягивать не должны. Относятся к общеобменной вентиляции. Один хрен вытяжная вентиляция находится на чердаке, не посортирно. Не вижу проблем.

Ну какой вы молодец зданиях и помещениях, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией[/b]"

т.е. просто если есть в здании АПС то нужно отключать если не стоит то и выключать нечем.

а какие здания подлежат установки АПС и какие Помещения подлежат установки АПС смотри СП 5


СП5
14.2. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.


Да вот пример здание бассейна большую часть занимает сам бассейн но вот только АПС в других помещениях ставить нужно, и по вашей логике маленькие вентиляторы в раздевалках нужно отключать, а огромные для бассейна нет, Это маразм какой то.

Согласитесь в целях уменьшения распространения пожара и его факторов предпочтительно отключение всей вентиляции.

Свои оценки "молодец - не молодец" оставьте при себе.

Бессмысленно обсуждать стилистические особенности п.12.4 СНиП 41-01-2003, покольку этот пункт формально не является обязательным для исполнения. Ну да если очень хочется - то аналогично Вашему выводу может быть сделан вывод: "если есть в помещении АПС, то нужно отключать, если нет, то и выключать нечем".

Процитированный п.14.2 СП 5.13130 никакого отношения к рассматриваемой ситуации не имеет. Его суть - "формирование команды на отключение допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя". Более ничего.


Упоминание Вами "маразма" воспринимаю исключительно как самокритику.

Все должно решаться для конкретного случая и конкретного сооружения.

Предпочтельно, но нормами не предписано.

Напомню, что суть вопроса была не "кто как считает: нужно - не нужно", а "как найти обоснование невыполнения отключения вентиляторов, расположенных в санузлах".

А я не соглашусь. Например вентиляция ДУ и подпора воздуха как-раз должна включаться, а НЕ вЫключаться. Если вы говорите о вентиляции в общем.
Надеюсь уважаемый HasBolla все-таки найдет правильный ответ и не поленится отписаться здесь со ссылками на НТД.

Тут согласия не спрашивают. Здесь строго нормативные решения обсуждают.

Я не говорил, что не должна, да должна, противодымная система включаться, но на счет того, что она не "помогает" развитию пожара очень большие сомнения.
Поэтому я и говорю, что для того чтобы пожар медленнее развивался, полное отсутствие всяческого движения а тем более пополнения свежего воздуха предпочтительно.
А на счет того что это всего напросто в туалете вентилятор так и туалеты бывают разные, например в торговом комплексе или в офисном центре, там этот вентелятор будет совсем уж не маленький - большой расход воздуха.

Ну что мы спорим этот вентилятор относится к общеобменной вентиляции? - да
общеобменную вентиляцию нужно обязательно отключать по нормам? - да.
Тут и споров не может быть, а как отключать и где это уже зависит от принятого проектного решения.

Сходил на форум 0-1.
Вопрос там уже поднят.
http://0-1.ru/discuss/?id=20523#5

результат неутешительный, пока. Надо отключать, а не охота.

Ситуация в том, что в цехе имеется три отдельно стоящих сортира. В каждом вентилятор 0,09кВт. Расстояние до щита вентиляции от ближайшего сортира 180м. Накой х их выключать? Разрешающего не отключать пункта в нормативке не нашел.

Ну так это я и поднял) Вот вам и ответы со ссылками на НТД) Хотя если у вас там вентиляции ДУ нет, то можете вообще никакую общеобменку не отключать. А вот если есть - выходит что нужно. Может вам проще будет вообще тушить вводное питание цеха, вместе со всеми сортирами и прочая?)

Прокатит. Если аварийное освещение науровне. Но проще затянуть на свет еще по жиле или взять имеющуюся типа РЕ.)))

А кто заставляет-то?